بيان الارتباك في كلام فنان الدانمارك

هوية بريس – د. وديع غوجان
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه مصابيح الهدى وأنوار الدجى أما بعد:
فقد اطلعت على منشور باسم الشنضيض مصطفى فوجدته مقالا يتخبط فيه صاحبه فلايميز بين المسلمات والثوابت من المتغيرات فيبني كلامه بمقدمات ويتصور لها نتائج بينهما علاقة كعلاقة المشرق والمغرب مما دفعني للاستهلال بهذا السؤال:
من أنت؟ حدد مجال تخصصك؟حدد مستواك العلمي الأكاديمي؟
لأن الله يقول (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون)؟ فمن أنت؟ هل أنت من أهل الذكر؟ فإن قلت لا، فاسكت واسأل أهل العلم وإن قلت نعم! فأدل بشهادتك لنعرف مستواك..
البرلمان النيوزيلاندي راعى شعور الأقلية المسلمة فلم يخلط الأذان بالموسيقى ولا في المؤسسات فمن أولى مراعاة معظم المسلمين، وللأسف كان النيوزيلانديون أفقه من صاحب المقال.
أما قوله: لم يعجب بعض المتكلمين عن التسامح، فالمتكلم لا يخلو أن يكون عالما بأحكام الشرع يميز الحلال والمباح والجائز من الممنوع أو غير عالم
من عامة الناس وقد أمر الله بسؤال أهل العلم ليجيبوا بالبينات وأخذ عليهم ميثاق البيان (وإذ أخذ الله ميثاق الذين أوتوا الكتاب لتبيننه للناس ولاتكتمونه) فأوجب على أهل العلم البيان ولم يشرطه بمبايعة الناس لهم ليبينوا حكم الله، فالبيعة للإمام الأعظم لاينازعه فيها أحد، وهذا أمر من الوضوح بمكان لايخفى إلا على تلاميذ هوبنهاغن، فلما تكلموا وبينوا وفرقوا بين الاستقبال لرئيس النصارى وبين التذلل له والتعظيم له وتقبيل يده والتمسح به، مما يناقض العزة التي وصف الله المؤمنين بها بقوله:(أشداء على الكفار رحماء بينهم )، وهذا إما أن يكون مؤمنا أو كافرا
فإن زعمت أنه مؤمن فقد عاندت.
وإن قلت كافر فتلك البهرجة والتفخيم والتقديس مناف للآية (أشداء على الكفار) والمفترض الاعتزاز بمبادئنا بالانتصار لا التنازل والانصهار.
وأما ردود العامة فالأصل فيها أن تكون تابعة للنص الشرعي لامتبوعة فما وافق الشرع منها أقر، وما لم يوافق فلا عبرة به. وأما استدلاله ببوزبع وبلخياط..
فهذان الرجلان عفا الله عنها لم يجرآ ويتجرآ على خلط الأذان بالموسيقى طول سنوات غنائهما، ولو فعلا فهل فعلهما وفعل غيرهما من الحمادشة وعيساوة ..حجة، ولعل صاحب المقال يستدل لنا بالشيخةالحمونية و الشيخة حادة روبال والشيخة الحمداوية على جواز الرقص ورفع البوط.. .إلى غيرها مما يستحى من ذكره..كما يستدل بجواز التشهد في الصلاة مع اصطحاب الترانيم الموسيقية بفعلهم وبعذوبة أداء فن العطية.. ولا ننس عبيدات الرمى وما يرسموه من لوحة فنية من عالم الجمال بكسر الجيم..وعليه فينبغي الصلاة بمنصات موازين استحضارا للخشوع بصوت منساب خافت..لنبرهن على مسخنا لا تسامحنا.. وأما قوله: ولا يحتقروا عقولنا وعقول الملايين من المغاربة..
أولا: المعيار ليس بالكثرة وإنما الحق باتباع الكتاب والسنة فقد قال الله تعالى:( ولكن أكثرهم لايعلمون) ونظيرها من الآيات فالعبرة ليست بالكثرة ولكن باتباع الحق.
والأمر الثاني: هؤلاء الملايين قد عبروا عن استيائهم في مواقع التواصل الاجتماعي وتعليقاتهم السخرية من الأدلة على ما قلنا، إلا إذا كان يقصد كاتب المقال الناس الذين خرجوا للاستقبال فالظاهر أن الكاتب غير موفق في الإحصاء والعد.. ومن خرج منهم خرج لاستقبال أمير المؤمنين الذي نكن له التقدير والتكريم جزاه الله عنا خيرا وأما رأس النصرانية فلا محل له من الإعراب (داز في وجه سيدنا)..وياليت كاتب المقال لم يحشر أنفه فيما لا صلة له به بل تجرأ على البحث عن أدلة ليدعم ويدافع فالأولى بك ألا تضيف إلى قبيح الفعل قبيح القول فيجتمع فيك القبح كله، نظير من ترك الصلاة ويبحث عن أدلة في القرآن والسنة فيقول: ألم يقل الله في كتابه: (ويل للمصلين) ونهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الصلاة بعد الصبح وبعد العصر ونهى الحائض وذا الجنابة..وغير مستبعد هذا الصنيع من مثل هذا المتطفل،
فقال: سمح النبي صلى الله عليه وسلم النصارى أن يصلوا صلاتهم في مسجده..
أثبت العرش ثم انقشه وقد قالوا: إن كنت مدعيا فالدليل وإن كنت ناقلا فالصحة.
فإن قلت أوردها ابن كثير في البداية والنهاية فأقول هذا كتاب تاريخ لا كتاب تشريع وإن أصررت على اعتماد كتابه فأين سند القصة لننظر في مدى صحتها وقبولها وردها..وخلاصة الحلقة الأولى من الرد على خزعبلات المدعو شنضيض أنه مقال مقدمته الحمادشة..ونتيجته عبيدات الرمى.